质疑答复 2018-003 号
质 疑 答 复
供应商：陕西时光软件有限公司 地址：西安市高新区科技二路西安软件园汉韵阁 D 区 1层 101 室 法定代表人: 陈家富 委托代理人：罗毅
联系方式：15882322240 被质疑人:德阳市公共资源交易中心 地址：德阳市佛山街一段 23 号 邮政编码：618000 联系人：叶先生 联系电话：0838-2537967 陕西时光软件有限公司（以下简称陕西时光）参加德阳市政府网站集约化建设采购（DYZC[2018]公 021 号）过程中，根据“评审公告表”及网上所获信息等，认为其合法权益受到损害，于 2018 年 8 月 15 日及 8 月 17 日提出两份书面质疑，我
- 2 - 中心依法予以受理，并核实回复如下：
一、质疑事项：
（一）本项目第一成交候选人（安徽龙讯信息科技有限公司，以下简称安徽龙讯）无法提供该项目要求的主要成熟产品，用其他著作权滥竽充数，安徽龙讯在本次公开招标中得分94.38,依目前陕西时光掌握的实际情况,结合德阳市政府网站评审公告表(第一包)评分结果：项目第一成交候选人共同评分平均分 26 分（包括安徽龙讯其他共同评分平均分扣分在内，总分 30 分），请求核实后扣除相应得分； （二）安徽龙讯在本次公开招标中得分 94.38,依目前陕西时光掌握的实际情况,结合德阳市政府网站评审公告表(第一包)评分结果：项目第一成交候选人技术分（由招标技术部分 42 分、服务部分 10 分、规范完整性 2 分组成，共计 54 分）得分52.38分，安徽龙讯在无成熟产品的基础上公扣掉了1.62分（包括现场演示，陕西时光在现场对安徽龙讯演示进行计时，整个演示时间为 15 分钟，按照招标文件要求页面展示及六大系统的过程要完整清晰、效果真实有效，15 分钟完成不了所有功能点的完整流程），请求核实； （三）陕西时光作为德阳市政府网站集约化建设项目的第二候选中标人，在本次公开招标中总得分为 92.78 分，陕西时光根据评审公告表，将此项目的招标文件与该公司的投标文件进行了仔细核查，发现陕西时光的共同评分平均分 27 分与自查得分 29 分存在 2 分差异。由此，经陕西时光多次核查研究
后认为，存在可能被误扣分项有两处，一是陕西时光承诺的项目实施驻场人数 5 人的实际页码在服务商务投标文件的商务部分 6.7.4.1 章节的 576 页中；二是陕西时光的软件企业证书为 2018 年 6 月 27 日到期，而陕西时光在 2018 年 6 月 14 日前已提请陕西省软件行业协会审查并通过，相关手续正在办理中，并附有发证机构证明材料，在服务商务投标文件的商务部分 6.2.2 章节的 385-386 页中，请核实。
二、核实情况 根据《政府采购法》、《政府采购质疑和投诉办法》及其他相关法律法规，我中心于 2018 年 8 月 20 日组织原评审小组成员对陕西时光所提质疑进行了复核，经审查核实，核实情况如下：
（一）贵公司对安徽龙讯无法提供该项目要求的主要成熟产品，用其他著作权滥竽充数的质疑事项不成立。理由如下：经原评审小组对安徽龙讯提供的著作权证书原件进行了审查，其提供的原件与该公司的投标文件一致，符合招标文件要求。
（二）贵公司对安徽龙讯技术得分的质疑事项不成立。理由如下：质疑人未提供质疑事项的相关证据，基于审慎原则，原评审小组对该时间段安徽龙讯的演示视频进行了回放，对演示打分进行了核实。原评审小组认定，安徽龙讯在规定时间内完成了演示，每位专家均按评分细则进行了合理打分。
（三）贵公司对被误扣分的质疑事项部分成立。理由如下：
1.贵公司承诺的项目实施驻场人数为 5 人，该项分总分为
- 4 - 3 分，经原评审小组再次核查，贵公司实际得分为 3 分，并没有被扣分，质疑事项不成立； 2.贵公司软件企业证书到期被误扣分的质疑事项成立。经原评审小组再次审核贵公司提供的陕西省软件行业协会对“软件企业证书”过期后正在办理的证明文件，认可该证书有效，该项贵公司产品资质应得分为 3 分，已调整为 3 分。
综上所述，按照招标文件规定的推荐候选供应商的规定，对误扣分值进行了调整，调整后贵公司的总分平均分为 93.78分。仍为第二候选人。依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第 94 号令）第十六条规定，招标采购单位继续开展采购活动。
本质疑答复在四川省政府采购网、德阳市公共资源交易信息网公示（公告视同为对相关供应商的送达）。质疑人对本质疑答复不满意的，可在质疑答复期滿后 15 个工作日内向德阳市财政局依法提起投诉。
感谢贵公司对德阳市政府采购工作的理解和支持！
特此回复。
德阳市公共资源交易中心 2018 年 8 月 22 日